Определение от 27 марта 2017 г. по делу № А35-4111/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-1721


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 по делу № А35-4111/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Венера» (далее – общество «Венера», должник),

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 1 472 516 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 489 031 рубля 30 копеек судебных расходов, понесенных в процедурах банкротства общества «Венера», в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2016 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы 257 247 рублей 03 копейки вознаграждения временного управляющего; 407 032 рубля вознаграждения конкурсного управляющего; 318 237 рублей 37 копеек в возмещение расходов в процедурах банкротства. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и, приняв во внимание периоды неисполнения временным управляющим возложенных полномочий и факты недобросовестности исполнения конкурсным управляющим этих обязанностей, установленные в рамках других обособленных споров, а также относимость и целесообразность понесенных им расходов в процедурах банкротства, пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления арбитражного управляющего лишь в части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя относительно необоснованности уменьшения размера вознаграждения и исключения из состава подлежащих возмещению расходов затрат конкурсного управляющего по оплате транспортных услуг направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов