Определение от 16 марта 2015 г. по делу № А03-11264/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-1287




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2014 по делу № А03-11264/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Украинское» (далее – общество) о приостановлении взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке взыскания исполнительского сбора.

В качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – управление), Славгородский межрайонный отдел судебных приставов,

установил:

определением суда от 29.01.2014 взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2951/13/89/22 приостановлено до рассмотрения по существу заявления об уменьшении размера исполнительского сбора и о рассрочке взыскания исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2014 по тому же делу, заявление удовлетворено частично. Суд уменьшил размер исполнительского сбора до 22 541 987 рублей 35 копеек. В удовлетворении требования о рассрочке взыскания исполнительского сбора отказано.

В жалобе заявителем (управлением) ставится вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения требований общества об уменьшении размера исполнительского сбора по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Общество в обоснование требования об уменьшении размера исполнительского сбора и о рассрочке взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства указывает на тяжелое финансовое положение, необходимость исполнения заключенного с взыскателем соглашения о реструктуризации задолженности с рассрочкой платежа, в связи с чем принудительное взыскание суммы исполнительского сбора может повлечь неспособность заявителя рассчитываться по текущим обязательствам, срыв графика выплат по мировому соглашению и банкротство предприятия.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть, учитывая финансовое положение должника, не позволяющее исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, а также заключение мирового соглашения с взыскателем (ОАО «Россельхозбанком») 14.10.2013.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителями доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова