Кассационное определение от 23 октября 2019 г. по делу № 2А-3577/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 9-КА19-5


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и Кириллова ВС.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству Воздушного транспорта (далее - Росавиация), Министерству транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) о признании незаконным в части приказа об аннулировании свидетельства авиационного персонала, возложении обязанности опубликовать сведения о принятом судом решении на официальном сайте ведомства и во Всероссийской транспортной еженедельной информационно-аналитической газете «Транспорт России».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Росавиации ФИО2., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО3. и представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) ФИО4, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

на основании письма Генеральной прокуратуры от 15 февраля 2018 года об организации проверочных мероприятий в связи с катастрофой воздушного судна 11 февраля 2018 и с выявлением фактов выдачи свидетельств коммерческого пилота на основании дипломов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) (далее - Университет), не имеющего сертификата (свидетельства) авиационного учебного центра и утверждённой Россавиацией программы подготовки, приказом Росавиации от 22 марта 2018 года № 237-П создана комиссия по проверке документов, представленных кандидатами на получение свидетельств авиационного персонала гражданской авиации, прошедших обучение в названном образовательном учреждении.

30 марта 2018 года на заседании комиссии Росавиации принято решение об аннулировании свидетельств пилота коммерческой авиации в отношении лиц, проходивших обучение в Университете, в том числе в отношении ФИО1, в виду отсутствия у него сертификата авиационного учебного центра.

9 апреля 2018 года Росавиацией издан приказ № 286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» (далее - Приказ № 286-П), которым за указание недостоверных сведений аннулировано 60 свидетельств коммерческого пилота, в том числе выданное ФИО1 19 февраля 2018 года, №<...>.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Росавиации, Минтрансу России о признании незаконным Приказа № 286-П в касающейся его части, возложении обязанности опубликовать сведения о принятом судом решении на официальном сайте ведомства и во Всероссийской транспортной еженедельной информационно- аналитической газете «Транспорт России», считая, что для выдачи свидетельства коммерческого пилота уполномоченный орган располагал всеми необходимыми для этого документами, недостоверных сведений он не представлял.

В обоснование требований административный истец также указал, что с июля 2014 года исполняет функции второго пилота, с 3 июля 2017 года работает вторым пилотом в публичном акционерном обществе «Авиакомпания Ю-тейр», впервые свидетельство коммерческого пилота получено в 2013 году на основании диплома, выданного Университетом, где проходил обучение в период с 14 января по 31 октября 2013 года по программе дополнительного профессионального образования, после окончания специальных курсов переподготовки получал другие свидетельства коммерческого пилота, содержащие дополнительные сведения.

23 октября 2013 года в отношении Фофанова А.В. АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» в высшую квалификационную комиссию ФАВТ (Росавиация) внесено представление на выдачу свидетельства коммерческого пилота.

29 октября 2013 года административному истцу выдано свидетельство коммерческого пилота (свидетельство пилота коммерческой авиации), с квалификационной отметкой от 2 октября 2013 года - «самолёт многодвигательный сухопутный Р-2006Т. Второй пилот», которое впоследствии заменялось, в том числе на свидетельство коммерческого пилота № <...> от 19 февраля 2018 года.

В период обучения ФИО1 в Университете по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации объёмом 1060 часов» действовали Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров», утверждённые приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года № 23 (зарегистрировано в Минюсте России 27 июля 1999 года № 1847, далее - ФАЛ № 23).

Пункт 2 раздела I ФАЛ № 23 раскрывал содержание используемых в них понятий:

- авиационный учебный центр (АУЦ) - образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и названными Федеральными авиационными правилами (абзац второй).

- профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определённой работы, группы работ» (абзац седьмой, который даёт ссылку на статью 21 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

- профессиональная переподготовка (переучивание) - этап процесса профессиональной подготовки лётного, инженерно - технического и другого авиационного персонала, имеющий целью освоение новых для него типов воздушных судов, другой авиационной техники (авиационных работ) (абзац одиннадцатый).

Согласно пунктам 1.2, 5.11 раздела III названных правил все АУЦ, осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом в обязательном порядке в установленные сроки сертификацию, поскольку их деятельность без сертификата не допускается.

В силу пункта 1.8 этого же раздела по результатам сертификации составляется заключение о возможностях выполнять заявленные виды деятельности, являющееся основой для выдачи (аннулирования) сертификата АУЦ.

Право АУЦ на профессиональную подготовку по заявленным видам определяется по результатам сертификации, отсутствию объективных претензий и замечаний к АУЦ со стороны органа по сертификации и приобретается АУЦ с момента получения сертификата (пункт 1.10 раздела III ФАЛ № 23).

Таким образом, действовавшее на момент обучения административного истца в Университете правовое регулирование позволяло осуществлять профессиональную подготовку в учреждениях, имеющих соответствующую лицензию на образование и сертификат АУЦ, и исключительно из числа авиационного персонала, которые, соответственно, уже имеют основную профессиональную подготовку по лётным специальностям и соответствующие свидетельства лиц авиационного персонала.

Вместе с тем ФИО1 на момент обучения по названной выше дополнительной профессиональной программе авиаспециалистом (лицом из числа авиационного персонала) не являлся, у Университета соответствующий сертификат АУЦ отсутствовал, АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» лицензии на право осуществления образовательной деятельности не имел. При этом наличие у ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» сертификата АУЦ, с учётом установленных судом первой инстанции обстоятельств, не свидетельствует о прохождении административным истцом переподготовки в образовательном учреждении, отвечающим критериям профессиональной подготовки пилота гражданской авиации по программе дополнительного образования, утверждённой в установленном порядке Росавиацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396 утверждено Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта, согласно которому поименованное агентство (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними (пункт 1).

К полномочиям Росавиации относятся, в том числе, утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации; осуществление выдачи лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование; осуществление иных полномочий в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской

Федерации и Правительства Российской Федерации (пункты 5.4.10, 5.4.12, 5.15).

Исходя из приведённых норм права, образовательное учреждение вправе осуществлять подготовку пилотов коммерческой авиации только по утверждённым Росавиацией программам обучения, которые включены в сертификат, выданный этому учреждению.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что программа «Подготовка пилотов коммерческой авиации объёмом 1060 часов», которую освоил административный истец, утверждалась Росавиацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670, утвердившим Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлёгкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлётной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полётов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации (далее - Правила), проведение перечисленных проверок отнесено к компетенции уполномоченного органа в области гражданской авиации (пункт 2).

Правила регламентируют порядок выдачи свидетельств, для получения которых в уполномоченный орган подаётся представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств или соответствующее заявление кандидата на получение свидетельства.

Достоверность сведений в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы. Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах (пункт 8).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого приказа Росавиация являлась уполномоченным государственным органом по управлению гражданской авиацией и организации воздушного движения, которому предоставлено право аннулировать свидетельство, следовательно, Приказ от 9 апреля 2018 года мог быть отменён в отношении административного истца при условии его не соответствия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения (пункт 1

части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки выводам судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда, исходя из общего содержания ФАЛ в системном единстве с приведёнными выше предписаниями Воздушного кодекса недостоверность сведений имеет место и в том случае, если представленные документы не подтверждают наличие у кандидата необходимой подготовки.

При этом принятие таких документов должностным лицом уполномоченного органа как основание для выдачи свидетельства коммерческого пилота не является препятствием для его аннулирования, в предусмотренных законом случаях может служить поводом для предъявления соответствующих претензий.

Таким образом, вывод судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда о необходимости удовлетворения административного иска основан на неполно и неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, что повлекло неправильное применение норм материального права, то есть судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение процессуальных норм, обязывающих суд принимать предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, включая истребование по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, не учёл требования Воздушного кодекса, согласно которым для получения свидетельства коммерческого пилота с квалификационными отметками административный истец должен был пройти соответствующее обучение в надлежаще лицензированном и сертифицированном образовательном учреждении.

Между тем без выяснения названных обстоятельств невозможно определить наличие законных оснований для выдачи административному истцу свидетельства пилота коммерческой авиации и правомерность оспариваемого приказа Росавиации о его аннулировании.

Судебная коллегия, установив существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для принятия решения в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству Воздушного транспорта (Росавиации), Министерству транспорта Российской Федерации о признании незаконным приказа в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота, возложении обязанности опубликовать сведения о принятом судом решении на официальном сайте ведомства и во Всероссийской транспортной еженедельной информационно-аналитической газете «Транспорт России» отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.