Определение от 13 июня 2018 г. по делу № А40-169424/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-6779



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А40-169424/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г. Саратов; далее – компания) к обществу о взыскании неустойки (с учетом уточнения и отказа от части заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2018, принят отказ компании от взыскания с общества задолженности; производство по делу в указанной части прекращено. С общества в пользу компании взыскано 29 221 руб. 31 коп. неустойки по договору от 29.07.2015 № 1591-001118 и 1258 руб. 19 коп. неустойки по договору от 01.07.2015 № 1591-001007.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить судебные акты в части размера неустойки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установил, что ответчик произвел оплату услуг по передаче электрической энергии с нарушением установленных договором сроков. В этой связи суд взыскал неустойку за время просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты долга за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, в том числе в части, касающейся размера процентной ставки и начисления неустойки на промежуточные платежи.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова