Определение от 5 августа 2015 г. по делу № А09-7381/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС15-8738




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славяне» (Брянская область, с. Супонево) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2015 по делу № А09-7381/2013 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (г. Брянск, далее – управление МЧС) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (г. Брянск, далее – Росфиннадзор) о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Росфинннадзора при проведении внеплановой проверки использования средств федерального бюджета, выделенных в 2012 году в рамках федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года»; о признании недействительными представления Росфиннадзора от 24.09.2013 № 27-02-08/1949 и предписания Росфиннадзора от 24.09.2013 № 27-02-08/1950.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Славяне» (Брянская область, с. Супонево, далее – общество), с требованиями о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Росфинннадзора при проведении внеплановой проверки использования средств федерального бюджета, выделенных в 2012 году в рамках федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года» в части получения и использования подтверждающих документов, результатов контрольных действий, иных материалов и доказательств, а также выводов, предложений и фактов с использованием незаконно полученных документов в качестве доказательств,


установила:

дела по заявлениям управления МЧС объединены в одно производство определением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2014.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2014 в удовлетворении требований управления МЧС отказано.

Суд апелляционной инстанции пересмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований управления МЧС и общества отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.04.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по заданию УФСБ России по Брянской области (письмо от 12.12.2012 №85/7/1-5087) Росфиннадзором в управлении МЧС проведена проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в 2012 году в рамках целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период 2015 года».

В ходе проверки установлены факты нецелевого и неэффективного расходования средств федерального бюджета.

Нарушения отражены в акте проверки от 09.07.2013.

По результатам проверки органом финансового контроля управлению МЧС выдано представление от 24.09.2013 № 27-02-08/1949, в котором отражены нарушения и предложено устранить причины и условия выявленных нарушений, принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства.

Предписанием от 24.09.2013 № 27-02-08/1950 Росфиннадзор в срок до 15.01.2014 потребовал от управления МЧС устранить нарушения бюджетного законодательства, выразившееся в неправомерной оплате завышенной стоимости выполненных работ, предъявленных подрядчиком (обществом) в актах формы КС-2 № № 2-7 за май-октябрь 2012, в размере 5 093 690 рублей, завышенной стоимости работ на сумму 13 961 970 рублей вследствие неправомерного применения коэффициента в размере 1,95 к нормам затрат труда, и возместить причиненный Российской Федерации ущерб в виде взыскания с подрядчика завышенной стоимости выполненных работ (неправомерно оплаченной) по государственному контракту от 03.05.2012 № З-106.

Не согласившись с действиями органа финансового контроля, выданными представлением и предписанием, управление МЧС и общество обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых действий и ненормативных правовых актов органа финансового контроля.

Доводы заявителя о том, что судами не дана оценка возражениям общества и представленным в их обоснование доказательствам, отклоняются, поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении заявлений основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, о чем подробно изложено в судебных актах.

Кроме этого, оспариваемые обществом действия органа финансового контроля при проведении проверки не привели к возложению на общество каких-либо обязанностей по устранению выявленных нарушений, поскольку оспариваемые представление и предписание адресованы управлению МЧС.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина