Определение от 20 июля 2015 г. по делу № А51-16699/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС15-8477


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «20» июля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта», г. Владивосток, на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2015 по делу № А51- 16699/2014,

по иску индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича (далее – ИП Ледовских О.В.) к открытому акционерному обществу «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» (далее – ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта») о взыскании 9 992 210,13 рублей,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерство регионального развития Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 исковые требования предпринимателя были удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 9 346 000 руб., процентов в сумме 97 194,17 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа от 19.03.2015 указанные судебные акты в части взыскания основного долга в размере 9 346 000 рублей


оставил без изменения, взыскав при этом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 646 210,13 рублей и 72 961,05 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами, основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями стала неоплата выкупной стоимости объектов недвижимости, изъятых у ИП Ледовских О.В. в собственность Российской Федерации путем выкупа за счет средств ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта», в сумме 9 346 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 239, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 по делу № А51-25607/2012 объекты недвижимости были изъяты у ИП Ледовских О.В. в собственность Российской Федерации, определена их выкупная цена, которая не была выплачена предпринимателю, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в отношении основного долга в сумме 9 346 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что их расчет следует производить с даты, наступившей по истечении 10 рабочих дней с 09.04.2014 (момента получения счетов истца ответчиком), то есть, за период с 24.04.2014.


Арбитражный суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в части взыскания основного долга, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента регистрации права собственности Российской Федерации на изъятое имущество.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков