Определение от 2 октября 2024 г. по делу № А09-8049/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС24-15319

Дело № А09-8049/2023
03 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу члена садово-огороднического товарищества «Надежда» ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2023 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г., постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04 июля 2024 г.,

установил:

председатель садово-огороднического товарищества «Надежда» ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04 июля 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из соответствия решения налогового органа закону, а также пропуска срока для обжалования исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы члена садово-огороднического товарищества «Надежда» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов