Определение от 23 января 2015 г. по делу № А08-5307/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-7358



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2014 по делу № А08-5307/2013 Арбитражного суда Белгородской области

по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 081 413 рублей убытков, связанных с предоставлением жилого помещения гражданке Козловой К.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Департамент финансов и бюджетной политики по Белгородской области, Министерство регионального развития Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение отменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано 1 081 413 рублей убытков. В удовлетворении иска администрации к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.09.2014 решение и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в связи с неполным исследованием судами всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд исходил из того, что полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Средства на реализацию данных полномочий предусматриваются в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций является прерогативой Правительства Российской Федерации, а определение формы и порядка предоставления указанной социальной поддержки указанной категории граждан отнесено к компетенции субъекта Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о выделении в спорный период из федерального бюджета финансовых средств на реализацию мер социальной поддержки инвалидам Белгородской области.

Вместе с тем при вынесении постановления апелляционной инстанции указанные нормы права учтены не были, порядок формирования и расходования объема субвенций, выделенных из федерального бюджета Белгородской области, судами не проверен.

Арбитражными судами двух инстанций не исследовался вопрос о том, что Белгородской области были выделены в 2012 и в 2013 годах федеральные субвенции на обеспечение жильем категорий граждан, указанных в Федеральном законе от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», при этом, как утверждает уполномоченный орган Российской Федерации, в бюджете субъекта Российской Федерации имеются остатки неиспользованных средств, не подлежащих возврату в федеральный бюджет, за счет которых и подлежит удовлетворению заявленное требование.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить названные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности.

В жалобе заявителем (администрацией) ставится вопрос об отмене постановления Арбитражного суда Центрального округа по мотиву нарушения судом норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив представленные материалы, Судебная коллегия установила, что Арбитражный суд Центрального округа не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



М.В. Пронина