Определение от 2 декабря 2016 г. по делу № А56-64125/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС16-15743

г. Москва

2 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заслон» (ранее одноименное открытое акционерное общество, истец, далее – общество, г. Санкт-Петербург) от 03.10.2016 № 85 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016 по делу № А56-64125/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества «Заслон» к Балтийской таможне (г. Санкт-Петербург) о взыскании 109 957 рублей 12 копеек в возмещение расходов на хранение имущества,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в иске отказано по мотиву отсутствия правовых оснований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции как незаконное.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции, не опровергая установленных судами отношений сторон по хранению имущества, правомерно признал выводы судов не соответствующими условиям заключенного сторонами договора на хранение от 28.02.2011 № 186/10-БТ, в силу которых хранение осуществляется на безвозмездной основе.

Иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации недопустима исходя из изложенных выше оснований для пересмотра им судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Заслон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова