Определение от 22 января 2026 г. по делу № А40-154961/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 273-ПЭК25


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив надзорную жалобу ФИО1 (заявителя) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2025 г. № 305-ЭС18-6446(3), вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2025 г. по делу № А40-154961/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2024 г. процедура реализации имущества ФИО1 завершена без применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2025 г., определение от 15 июля 2024 г. отменено в части: ФИО1 освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2025 г. № 305-ЭС18-6446(3) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2025 г. отменены в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2024 г. оставлено в силе.

В надзорной жалобе ФИО1 просит об отмене определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2025 г. № 305-ЭС18-6446(3) и оставлении в силе постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2025 г., ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки его доводов, неустановление влияния на конкурсную массу вменяемых ему действий.

Изучив доводы заявителя, судья не усматривает оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия установила, что соответствующую исследованным обстоятельствам дела о банкротстве, критериям статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебной практике оценку действиям должника, совершенным до и в период процедур банкротства, дал суд первой инстанции, определение которого отменено апелляционным судом в отсутствие законных оснований.

Доводы заявителя противоречат установленным обстоятельствам и не создают предусмотренных статьей 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 3084 и 3086 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова