Определение от 15 июля 2026 г. по делу № А40-116629/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-3764 (5)

г. Москва16 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2026 г. по делу № А40-116629/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 71 134 487 рублей 80 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. отменено определение суда первой инстанции, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2026 г. оставлено без изменение постановление апелляционного суда.

Финансовый управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности самого факта возникновения убытков, который в принципе не может быть установлен без сопоставления цен на недвижимость в указанные управляющим периоды.

С этими выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов