Определение от 13 октября 2025 г. по делу № А55-18497/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС25-10059 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2025 г. по делу № А55-18497/2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2025 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Самарская сетевая компания», акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии недействительным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства оспариваемого акта и доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии.

Доводы заявителя о недоказанности факта демонтажа прибора учета непосредственно истцом, о добросовестности его действий, о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы были предметом исследования и проверки судов нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, тогда как установление иных обстоятельств спора не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост