Определение от 25 октября 2021 г. по делу № А50-27712/2015

79078_1689217

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-21963 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021 по делу № А50-27712/2015 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс», а также изучив саму кассационную жалобу,

установил:

30 сентября 2021 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021 по делу № А50-27712/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 № 309-ЭС21-21963 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, жалоба возвращена заявителю.

Впоследствии 20 октября 2021 года через электронный сервис «Мой Арбитр» ФИО1 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как было установлено при рассмотрении первоначально поданного ходатайства, поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

ФИО1 повторно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, часть доводов которого об ошибке представителя аналогична изложенным в ранее поданном ходатайстве, а также приведены новые доводы со ссылкой на болезнь представителя заявителя.

Вместе с тем, применительно к пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» болезнь представителя не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявитель и его представитель доподлинно знали о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении повторного ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2021 по делу № А50-27712/2015 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк