Определение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-238623/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79006_1576861

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-17271(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва19 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – должник)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-238623/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 001087 от 26.05.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО3 по передаче в собственность автомобиля Lexus LX 570, год выпуска 2010, шасси (рама) JTJHYOOW304042829, VIN <***>, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 30.11.2020 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе должник просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Айви Банк (АО) в лице конкурсного управляющего-ГК Агентство по страхованию вкладов (подробнее)
Инспекция Федеральной налоговой службы №29 по г. Москве (подробнее)
ООО КБ "Пульс Столицы" в лице к/у ГК "АСВ" (подробнее)
ООО "Полларс УК" (подробнее)

Иные лица:

ГУ ЦАСР УВМ МВД России по г. Москве (подробнее)
Замоскворецкий отдел ЗАГС (подробнее)
ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)