Определение от 21 июля 2004 г. по делу № 3-93/04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 58-Г04-28


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Макарова и В.А.Емышевой

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2004 г. гражданское де- ло по заявлению прокурора Хабаровского края о признании пункта 10, под- пункта 3 пункта 13, пункта 16 статьи 1 Закона Хабаровского края от 27 ноября 2003 г. № 152 «О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год» противо- речащим федеральному законодательству по кассационным жалобе Законодательной Думы и представлению Прокурора Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2004 г., которым постановле- но: «Заявление прокурора Хабаровского края удовлетворить частично. При- знать недействующими со дня принятия пункт 10, подпункт 3 пункта 13 в части слов «освободить в 2003 году от платы за предоставление государственных гарантий органы местного самоуправления» статьи 1 Закона Хабаровского края от 27 ноября 2003 года № 152 «О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год». Сообщение о настоящем решении опубликовать в Собра-нии законодательства Хабаровского края. В остальной части требования, за- явленные прокурором Хабаровского края оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключе- ние прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия

установила:

27 ноября 2003 года Законодательной Думой Хабаровского края принят Закон Хабаровского края № 152 «О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год».

Пунктом 10 ст.1 данного Закона внесены дополнения в ст.30 Закона края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год», которыми раз- решено Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю и налоговым инспекциям края создавать фонды социального развития за счет 10 процентов средств, дополнительно начисленных, взысканных и зачисленных в бюджет края.

В соответствии с подп.З п. 13 ст.1 названного краевого Закона ст.З 7 Закона края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год» допол- нена частью 4 следующего содержания «Установить плату за предоставление государственных гарантий в размере 1.5 процента от суммы предостав- ленной гарантии. Указанная плата подлежит зачислению в доход краевого бюджета. Освободить в 2003 году от платы за предоставление государственных гарантий органы местного самоуправления».

Пунктом 16 ч.1 Закона Хабаровского края от 27.11.2003 г. № 152 уста- новлено дополнить Закон края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год» статьей 25.1, которой предусмотрено, что возмещение расходов по предоставлению субсидий населению по оплате жилищно-коммунальных услуг производится за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи из краевого и федерального бюджетов. Предоставление из краевого бюджета на 2003 год субсидий на частичное возмещение расходов на предоставление субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг осуществляется в порядке, установленном Правительством края.

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству п. 10, подп.З п. 13, п. 16 ст.1 Закона Хабаровского края от 27.11.2003 г. № 152 «О внесении изменений и дополнений в закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год», ссылаясь на то, что норма п. 10 подп.З п. 13 ст.1 названного краевого Закона приняты законодательным органом госу- дарственной власти с превышением его полномочий и противоречат поло- жениям п.п.1, 7 ст.ст. 161, 115, п.З ст.99, п.З ст. 104, п.6 ст. 117, п.2 ст. 101


Бюджетного кодекса РФ, а п. 16 ст.1 Закона края противоречит ст. 15.4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики».

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Законодательная Дума Хабаровского края указывает о несогласии с решением суда в удовлетворенной части требований прокурора и ставит вопрос об отмене решения суда в этой же части. В обоснование жалобы, сославшись на положения ст. 131 ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 г.», ст.ст.28, 31, 32, 74 Бюджетного кодекса РФ указывает на то, что одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип полноты отражения доходов и расходов бюджетов, который означает, что все доходы и расходы бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов и иные обязательные поступления, определенные налоговым и бюджетным законодательством Российской Федерации, законами о государственных внебюджетных фондах, подлежат отражению в бюджетах, бюджетах государственных внебюджетных фондов в обязательном порядке и в полном объеме; органы государственной власти края вправе самостоя- тельно определять направления расходования средств бюджета; в законе (решении) о бюджете могут определяться обязательные для исполнения по- лучателем бюджетных средств условия финансирования конкретных расходов, предусмотренных законом (решением) о бюджете; обеспечение терри- ториальными органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам поступления дополнительных доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации может осуществляться на возмездной основе, а следовательно, Законодательная Дума обязана была отразить в Законе Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год» расходы на содержание и укрепление материально-технической базы Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю и налоговых инспекций края, путем принятия части 10 статьи 1 краевого закона.

Расходы на содержание и укрепление материально-технической базы Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю и налоговых инспекций края имели строго целевое на- значение и, следовательно, подлежали отражению в Законе Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год», а сами органы подлежали обязательному включению в перечень организаций, которым предоставлено право на создание фондов социального развития.

В жалобе с ссылкой на ст.ст.28, 32, 55, 57, 117 Бюджетного кодекса РФ также указывается о несогласии с выводом суда о том, что освобожде- ние от платы органов местного самоуправления за предоставление государственных гарантий края не относится к компетенции Законодательной Думы края, так как в силу указанных выше норм только в законе субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены категории лиц, подлежащих ос- вобождению от платы за предоставление государственных гарантий, так как сама плата и нормативы ее поступления в бюджет устанавливаются только законами субъекта РФ. Кроме того, установление в краевом законе нормы, освобождающей органы местного самоуправления от внесения платы за предоставление государственных гарантий^ напрямую влияет на формиро- вание доходов краевого бюджета.

В кассационном представлении прокурора также указывается о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора в полном объеме, ставится вопрос об отмене решения суда в отказной части и принятии в этой же части нового решения об удовлетворении заяв- ленных требований, а именно, о признании, противоречащими закону и не- действующими со дня принятия п.п.З п. 13 ст.1 в части слов «Установить плату за предоставление государственных гарантий края в размере 1,5 про- цента от суммы предоставленной гарантии», п. 16 статьи 1 Закона Хабаровского края от 27.11.2003 г. № 152 «О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год».

В обоснование представления указано на то, что вывод суда об отказе в удовлетворении требования по п.п.З п. 13 ст.1 Закона края основан на нор- ме права (ст.55 Бюджетного кодекса РФ), не подлежащей применению, так как ст.7 БК РФ разграничение доходов между уровнями бюджетной систе- мы относит к ведению РФ. В соответствии с п.4 ст.41, п.2 ст.47 БК РФ доходы, поступающие в краевой бюджет в виде платы за выдачу государственных гарантий, представляют собой собственные неналоговые доходы бюджета субъекта РФ, в то время, как норма п.З ст.55 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающая, что иные неналоговые доходы поступают в бюджеты субъектов РФ в порядке и по нормативам, которые установлены федераль- ными законами и законами субъектов РФ, применима лишь в отношении ре- гулирующих доходов бюджетов субъектов РФ, под которыми, согласно ст.48 БК РФ, понимаются федеральные и региональные налоги и иные пла- тежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов РФ или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе по разным видам таких доходов, а следовательно, оспариваемая норма Закона края не устанавливает норматив неналогового дохода краевого бюджета, а регулирует отношения по уста- новлению платы за предоставление государственных гарантий, являющихся, в соответствии с п.З ст.99 БК РФ, составной частью правоотношений по управлению долгом субъекта РФ. Исходя из положений п.2 ст. 101, п.З ст. 104, п.6 ст.117 БК РФ, установление платы за предоставление государственных гарантий является составной частью правоотношений по управле- нию долгом субъекта РФ, в связи с чем, компетенция по установлению ус- ловий предоставления государственных гарантий субъекта РФ (в том числе установление размера платы) принадлежит органу исполнительной власти субъекта РФ, как органу, осуществляющему функции распорядителя креди-тов при исполнении краевого бюджета, то есть п.п.З п. 13 ст.1 Закона края принят органом власти субъекта РФ с превышением его полномочий.

В части оставления без удовлетворения требований по п. 16 ст.1 Закона края в представлении указано, что вывод суда сделан с нарушением норм материального права. В нарушение ст. 132 Конституции РФ, ст.38 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 15.4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» закон края о бюджете, устанавливая норму по возмещению расходов по предоставлению субсидий населению по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств местных бюджетов, не установил размер финансовой помощи каж- дому муниципальному образованию на вышеназванные цели. Приложения 3, 11 к Закону края устанавливают размеры финансовой помощи 19 муни- ципальным образованиям Хабаровского края, которые включают в себя сельские и поселковые муниципальные образования - всего на территории Хабаровского края их 224, доля которых в общем объеме средств финансовой помощи из бюджетов других уровней законом субъекта не определена.

При таких обстоятельствах, нельзя признать правильным вывод суда о том, что Приложениями 3,11 Закона Хабаровского края «О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 год» установлены размеры финансовой помощи местным бюджетам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку вывод суда по существу заявления в части отказа в удовлетворении требований прокурора сделан при неправильной оценке доводов последнего и применении указанных им норм права.

Из дела также видно, что заявление подано прокурором и принято су- дом к производству в феврале 2004 г. Между тем, применительно к абзацу 1 ст.220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ дело прекращается в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, по- скольку по смыслу ч.2 ст.251 ГПК РФ недействующим может быть признан лишь имеющий юридическую силу нормативный правовой акт, так как ут- ративший силу нормативный правовой акт не может быть в силу под п. 2 аб- заца 2 п.1 ст.8 ГК РФ основанием к возникновению гражданских прав и обя- занностей.

Как следует из наименования и содержания оспариваемого норматив- ного акта им принят бюджет на 2003 год, закончившийся до обращения прокурора в суд.

В соответствий с п.2 ст.5; ст. 12, а также п.1 ст.242 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет принимается на один финансо- вый год, который соответствует календарному и заканчивается 31 декабря.

Суд рассмотрел дело по существу, не установив и не высказав сужде- ния относительно того, действует ли оспариваемый нормативный акт, про- лонгировано ли его содержание в какой-либо оспариваемой части на буду-щее время. Если таких обстоятельств не имело места, то оспариваемый акт в связи с окончанием 2003 г. утратил силу, а поэтому не мог быть признан не- действующим и не подлежащим применению, а дело подлежало прекраще- нию производством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2004 г. отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий судья М.Н.Лаврентьева Судьи Г.В.Макаров

В.А.Емышева