Определение от 22 июля 2015 г. по делу № А63-7807/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-7551


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.07.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубенко Сергея Владимировича (Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2015 по делу № А63-7807/2014 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению индивидуального предпринимателя Зубенко Сергея Владимировича (далее – предприниматель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю (Ставропольский край, г. Ипатово; далее – инспекция) от 31.03.2014 № 4,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 20.01.2015 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права, и оставлении в силе постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем налоговых


вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Тим Груп», «Эприл-плюс», «Интерал-Сити», «Бета-Трейд», «Элвина», «Квадрум».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 20.05.2014 № 07-20/1077160 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что представленные предпринимателем первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между предпринимателем и его контрагентами, и отсутствует проявление предпринимателем должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Зубенко Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации