Определение от 19 февраля 2018 г. по делу № А43-39561/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-18118 (3)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инта» (далее – должник) на определение Арбитражного сужа Нижегородской области от 23.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2017 по делу № А43-39561/2011,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 3 188 851 рубля 68 копеек убытков.

Определением суда первой инстанции от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2017 и округа от 20.10.2017, заявление удовлетворено в части, с ФИО2 взыскано 75 042 рубля 44 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли частичное погашение ответственным хранителем убытков, вызванных необеспечением сохранности имущества должника (крупного рогатого скота), а также приняли во внимание бездействие как ФИО2, так и кредиторов должника, до которых доводилась информация об отсутствии денежных средств на возмещение затрат ответственного хранителя и содержание скота.

При определении размера убытков судами учтены индивидуальные характеристики каждого животного, указанные в отчете об оценке, подготовленном экспертной организацией.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев