Определение от 4 августа 2025 г. по делу № А40-237164/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-13942 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2025 г. по делу № А40-237164/2022,

установил:

заявитель 16 июля 2025 г. обратился в суд с кассационной жалобой на названный судебный акт, ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2025 г. № 305-ЭС24-13942 (3) названное ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

1 августа 2025 г. заявитель повторно обратился в суд с кассационной жалобой на названный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2025 г. на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 2912 АПК РФ, истёк.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на наличие у него намерений своевременно обжаловать судебные акты, необходимость сбора актуальных

сведений из налогового органа об открытых счетах и сведений из кредитных учреждений.

Доводы заявителя не объясняют отсутствие при первоначальном обращении необходимых документов, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины, и ходатайства о восстановлении процессуального срока при повторном обращении. Повторно представленные сведения являются неполными. Согласно сведениям из налогового органа по состоянию на 25 июля 2025 г., заявителю открыт счёт в Коммерческом банке «Ренессанс Кредит» (ООО). Подтвержденные названным банком данные о ежемесячном обороте средств по счёту за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, заявителем не представлены.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2025 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов 23 мая 2025 г. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования. При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, принимавший личное участие в судебном заседании суда округа. Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 2912 АПК РФ связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Поскольку объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ).

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьёй 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю. С удья С.В. Самуйлов