Определение от 28 января 2026 г. по делу № А40-126385/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-14150 Дело № А40-126385/2024 29 января 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2025 г. по делу № А40-126385/2024 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 640 666,15 руб. убытков, решением суда первой инстанции от 25 февраля 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 20.3, 20.4 Закона о банкротстве и исходили из отсутствия доказательств, позволяющих установить наличие необходимых условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцам. Кроме того, суды констатировали, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО СЕЛЕЗНЕВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА (подробнее)Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
