Определение от 1 июля 2026 г. по делу № А41-83820/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-6331(1,2)

Дело № А41-83820/2022
2 июля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2

на определение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2025, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2026 по делу № А41-83820/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Глобал Сервис" (далее – должник)

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "Арбат-Сервис", ФИО1, ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2025 названное определение отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО5, ООО "Арбат Сервис", в удовлетворении требований в указанной части отказано. В части привлечения ФИО1 и ФИО2 определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 24.03.2026 постановление апелляционного суда от 27.11.2025 в части отмены определения суда первой инстанции от 05.06.2025 и отказа в привлечении ФИО3, ФИО5,

ООО "Арбат-Сервис" отменил, определение от 05.06.2025 в отмененной части оставил в силе. В остальной части определение от 05.06.2025 и постановление от 27.11.2025 оставлены без изменения

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения их к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу о признании недействительными сделок должника, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, исходили из подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за действия, приведшие к невозможности погашения требований его кредиторов.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителями не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалобах для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов