Определение от 17 октября 2019 г. по делу № А68-3244/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС19-18550


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Москва) на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по делу

№ А68-3244/2018,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Ясногорский район Тульской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 14 546 кв. м с кадастровым номером 71:23:040107:62, расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский район, муниципальное образование Иваньковское, 1,4 км севернее села Каверино, из земель запаса для сельскохозяйственного использования.

Арбитражный суд Тульской области решением от 28.06.2018 удовлетворил иск.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1; постановлением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Центрального округа от 25.07.2019, отменил решение от 28.06.2018 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), приняв во внимание обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции по делу № 2а-213/2018, пришел к выводу о наличии оснований для снятия спорного участка с кадастрового учета.

Апелляционный суд исходил из следующего: спорный земельный участок, который Администрация просит снять с государственного кадастрового учета, изолирован от дорог и коммуникаций, доступ к данному участку возможен только через земельные участки, находящиеся в частной собственности; спорный участок имеет статус «ранее учтенный»; снятие указанного земельного участка с государственного кадастрового учета обусловлено нарушением прав и законных интересов муниципального образования и собственников смежных земельных участков ввиду отсутствия доступа к данному участку и зарегистрированных прав в отношении этого

участка (часть 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ); ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих, что снятие с государственного кадастрового учета спорного земельного участка нарушает его права; наличие у данного лица интереса в отношении указанного земельного участка не свидетельствует о нарушении его прав действиями Администрации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева