Определение от 30 марта 2015 г. по делу № А68-5305/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 310-ЭС14-8412




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30 марта 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Дело Всех» (кредитор, г. Санкт-Петербург) на определение от 20.05.2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2014, принятые в рамках дела № А68-5305/13 Арбитражного суда Тульской области о банкротстве открытого акционерного общества «Киреевский городской молочный завод» по заявлению гражданина Лапшина А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 24 756 111 рублей 65 копеек задолженности по договорам займа,

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, заявление удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования гражданина Лапшина А.В. в размере 22 969 611 рублей 65 копеек.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.2014 оставил определение от 20.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Торгово-производственная фирма «Дело Всех» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами представленных в дело доказательств наличия и размера фактической задолженности ОАО «Киреевский городской молочный завод» перед гражданином Лапшиным А.В., а также наличия у последнего достаточных финансовых средств для предоставления займов, возврата которых он требует с должника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Наличие и обоснованность подлежащего включению в реестр требования устанавливаются судом независимо от заявления участниками дела о банкротстве возражений в отношении заявления кредитора.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства образования долга и доказательства его наличия, суды установили наличие задолженности ОАО «Киреевский городской молочный завод перед гражданином Лапшиным А.В. в размере 22 969 611 рублей 65 копеек.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и могут повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергают выводы судов, вследствие чего они не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Дело Всех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.А. Ксенофонтова