Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № А59-6017/2014

79005_936285

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-2963


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2017 по делу № А59-6017/2014 Арбитражного суда Сахалинской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) как с заявителя по делу о банкротстве должника 360 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 49 997 рублей 67 копеек судебных расходов, понесенных в процедурах банкротства должника.

Определением суда первой инстанции от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2016, заявленные требования удовлетворены частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 360 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 38 084 рубля 60 копеек в возмещение расходов в процедурах банкротства. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 17.01.2017 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением суда округа, просит его отменить.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 02.02.2016 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом конкретных обстоятельств данного дела обоснованно указал на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов с уполномоченного органа.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права, рассматривались им и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев