Определение от 4 февраля 2026 г. по делу № А56-82364/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-14304


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскар» (истца) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2025 г. по делу № А56-82364/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Транскар» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Транспортные системы» о взыскании 311 540 рублей убытков с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Элизиум»,

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел дело в упрощенном порядке и решением от 29 ноября 2024 г. отказал в иске.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 6 июня 2025 г. отменил решение от 29 ноября 2024 г., рассмотрел дело в общеисковом порядке и удовлетворил иск.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 9 октября 2025 г. отменил постановление апелляционного суда от 6 июня 2025 г. и в иске отказал.

В кассационной жалобе общество «Транскар» просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на неосновательность выводов о причине повреждения груза и доказательной силе акта приемки.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил, что грузоотправитель будучи осведомленным о свойствах груза не отказался от его перевозки на поданном транспортном средстве, приняв на себя риски в связи с ненадлежащей упаковкой, поэтому состоявшуюся вследствие такой упаковки порчу груза признал опровергнувшей презумпцию причастности перевозчика к возникшим убыткам и освобождающей от их возмещения в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее судебного толкования и практики применения.

Акт приемки груза как доказательство оценен судом в соответствии с компетенцией.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транскар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова