Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № А40-209810/2014

79005_912129

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20526


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2016 по делу № А40-209810/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИСТ-Трейд» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя – ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.08.2016 и округа от 24.10.2016, заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу должника взысканы 111 653 799 рублей 57 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев