Определение от 27 августа 2015 г. по делу № А78-8627/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-9737




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «РЖДстрой» (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2014 по делу № А78-8627/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» о взыскании задолженности в размере15 962 485,64 руб. за выполненные строительные работы на объекте «Строительство общеобразовательной школы-интерната в п. Ключевский Могочинского района», отраженные в актах приемки выполненных работ от 31.07.2011 № 1-28, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 437 617,58 руб. за период с 12.10.2011 по 01.10.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение «Центр материально-технического обеспечения образовательных учреждений Забайкальского края», Министерство территориального развития Забайкальского края, Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Муниципальный район «Могочинский район» в лице Администрации муниципального района «Могочинский район», Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Найденова А.И.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2014 с общества «РЖДстрой» в пользу общества «Строитель» взыскано 15 962 485,64 руб. неосновательного обогащения и 1 437 617,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.05.2015 судебные акты оставил без изменения.

ОАО «РЖДстрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы судебной строительно-технической экспертизы, установив выполнение истцом работ по заказу ответчика, принятие работ ответчиком по актам формы КС-2 без возражений, отсутствие доказательств выполнения работ иным лицом, суды, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 395, 402, 702, 711, 720, 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина