Определение от 14 марта 2019 г. по делу № А78-2074/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС19-974

г. Москва

14 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (истец, г. Чита, далее – учреждение) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2018 по делу № А78-2074/2018 Арбитражного суда Забайкальского края по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс» (далее – банк) о взыскании 1 561 835 рублей 42 копеек по банковской гарантии, 287 377 рублей 71 копейки неустойки за период с 11.09.2017 по 13.03.2018 и далее с момента вынесения решения суда в размере 0,1% от взыскиваемой суммы задолженности по день фактической ее уплаты с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания Подрядчик»,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.09.2018 отменил решение от 02.07.2018 и отказал учреждению в удовлетворении иска, поскольку требование о платеже и приложенные к нему документы не соответствовали условиям банковской гарантии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.11.2018 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на то, что гарантия обеспечивает основное обязательство полностью и не содержит ограничений на выплату в зависимости от правовой природы денежных средств, требуемых в связи с нарушением основного обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Повторно рассмотрев спор, суд апелляционной инстанции установил, что в требовании о платеже по гарантии учреждение просило уплатить неустойку и содержался расчет неустойки по состоянию на конкретную дату (21.08.2017).

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант принимает на себя обязательство по уплате определенной денежной суммы в соответствии с условиями данного им обязательства.

Согласно установленному судами содержанию банковской гарантии от 30.09.2016 № 6259-2/2-2016 банк обязался возместить учреждению убытки в части, не покрытой неустойкой.

Следовательно, определение характера денежной суммы, подлежащей выплате по гарантии, составляет ее условия и довод учреждения о том, что гарантия обеспечивает основное обязательство полностью противоречит содержанию спорной гарантии.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции правомерно счел требования учреждения о платеже по гарантии не подлежащим удовлетворению как противоречащее ее условиям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова