Определение от 30 июля 2019 г. по делу № А21-9860/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-25077(5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд» (далее – общество «Евротрейд») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2019 по делу № А21-9860/2017 Арбитражного суда Калининградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шар-Плюс» (далее – должник) общество «Евротрейд» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 34 790 459 руб. 27 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2018 требования кредитора в заявленном размере признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.04.2019, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Евротрейд», ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и исходил из недоказанности факта возникновения на стороне должника обязательств, в том числе заемных перед обществом «Евротрейд» и, как следствие, отсутствия оснований для включения требований последнего в реестр.

При этом суд указал на недобросовестность поведения общества «Евротрейд» при использовании механизма банкротства для целей перераспределения ликвидного имущества должника в пользу связанного с должником кредитора.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев