Определение от 8 июля 2025 г. по делу № А40-56797/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-5400 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мостоннельстрой» (далее – должник) ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2025 г. по делу № А40-56797/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с победителем торгов – предпринимателем ФИО2 о цене продажи имущества должника (лот № 2, право требования к дебитору – акционерному обществу «Руна-Банк» в размере 16 690 294 рубля 63 копейки).

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2025 г., установлено, что цена продажи имущества должника уменьшается пропорционально сумме уменьшения (погашения) уступаемой задолженности, но не ниже 2 577 732 рублей 55 копеек (минимальной цены на соответствующем этапе торгов).

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий настаивает на установлении цены продажи, предложенной победителем торгов в заявке (3 488 987 рублей), а победитель торгов – цены, рассчитанной

им самостоятельно (в связи частичным погашением дебиторской задолженности уменьшенной до 2 406 699 рублей 60 копеек).

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор и разногласия конкурсного управляющего с победителем торгов, суды, руководствуясь положениями статей 60, 110, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) исходили из того, в связи с изменением объема прав требований цена продажи дебиторской задолженности подлежит снижению. Вместе с тем, как верно указали суды, цена продажи лота № 2 не может быть ниже минимальной цены соответствующего этапа торгов.

Судами также учитывалось, что на момент подачи заявки с предложением о выкупе лота № 2 за 3 488 987 рублей предприниматель обладал сведениями о частичном погашении дебитором задолженности и не просил о снижении выкупной цены частично погашенной дебиторской задолженности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк