Определение от 14 ноября 2014 г. по делу № А56-54867/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-4617



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 ноября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России (Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2014 по делу № А56-54867/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (г. Санкт-Петербург, далее – общество, истец) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (Москва, далее – ФТС России, ответчик) за счет средств казны Российской Федерации 17 294 рублей 48 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Балтийская таможня (г. Санкт-Петербург),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ФТС России обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2013 № ВАС-15064/13 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в суд с заявлением от 30.01.2014 № 56 о возмещении ему понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 67 700 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 определение суда первой инстанции от 11.03.2014 отменено, требование общества удовлетворено в размере 30 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.09.2014 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2014.

В кассационной жалобе ФТС России ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права, определение суда первой инстанции от 11.03.2014 заявитель просит оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении требования общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении настоящего дела в разумных пределах – 30 000 рублей. При этом, судами учтены характер спорных правоотношений, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, а также уровень расценок на юридические услуги, представленных таможенным органом. Доказательств чрезмерности взысканной с таможенного органа суммы заявителем не представлено.

Выводы судов об отсутствии пропуска обществом шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным и соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1, 4 пункта 30 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:

отказать Федеральной таможенной службе России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина