Определение от 5 октября 2016 г. по делу № А71-4791/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-13288



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее – заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016 по делу № А71-4791/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску заявителя к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о солидарном взыскании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в сумме 165 599 рублей 67 копеек, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 11.06.2014 по 08.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2015 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано, исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворены. С предпринимателя в пользу заявителя взыскано 156 864 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 8 735 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 200 рублей в возмещение судебных издержек и 5 967 рублей 99 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда от 19.02.2016 и постановление суда округа от 20.06.2016, оставив в силе решение суда первой инстанции от 24.11.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны осуществление ответчиком технологического присоединения энергопринимающих устройств не в установленном законом порядке и факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленных к предпринимателю исковых требований.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк