Определение от 23 апреля 2019 г. по делу № А33-4260/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-58



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2018 по делу № А33-4260/2013 Арбитражного суда Красноярского края

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (Красноярский край, далее – истец, общество «Альянс») гражданина ФИО1 (Красноярский край, далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ответчик, общество «Паритет»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (Красноярский край), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гринхаус» (Красноярский край, ликвидировано), общества с ограниченной ответственностью «Центр Технологий Логистики» (Красноярский край, ликвидировано), общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Ф» (Красноярский край), гражданина ФИО2 (Красноярский край),

о признании недействительным договора поставки от 08.02.2011 № 14, заключенного обществом «Альянс» и обществом «Паритет»,

у с т а н о в и л:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2018, заявленные истцом требования удовлетворены; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 153, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что оспариваемый договор был заключен обществом «Паритет» (поставщик) и обществом «Альянс» (покупатель) лишь для вида и реально сторонами не исполнялся.

При этом суд сослался на отсутствие документального подтверждения поставки товара первоначальными поставщиками ответчику, наличия в его распоряжении товара и факта поставки товара обществом «Паритет» покупателю.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, об установлении факта поставки вступившим в законную силу решениями судов по иным делам, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой суда фактических обстоятельств по делу и иное толкование им положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Е.Н.Золотова