Определение от 20 ноября 2019 г. по делу № А76-38631/2018

79073_1360153

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-21213


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МирКомпрессорнойТехники» (далее – общество «МКТ») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2019 по делу № А76-38631/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомпрессорСервис» (далее – общество «КомпрессорСервис») к обществу «МКТ» о взыскании убытков в порядке регресса,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новосибирский инструментальный завод» (далее – завод),

установил:

решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением суда округа от 29.07.2019, с общества «МКТ» в пользу общества «КомпрессорСервис» взыскано 1 505 275 руб. убытков.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у истца (покупатель) убытков в размере денежных средств, взысканных с него в пользу завода решением суда от 09.04.2018 по делу № A60-60006/2017 в связи с поставкой ответчиком (поставщик) по договору поставки от 07.11.2016

№ СБ512/11 товара ненадлежащего качества, реализованного впоследствии истцом конечному покупателю - заводу.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 393, 469, 470, 476, 496, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № A60- 60006/2017, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания убытков в порядке регресса.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МирКомпрессорнойТехники» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Р.А. Хатыпова Российской Федерации