Определение от 2 сентября 2015 г. по делу № А19-25571/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-10141




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

2 сентября 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Иркутская строительная компания воинов запаса» Руднева И.В. (г.Иркутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2015 по делу № А19-25571/2009 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства и с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Макаренко Н.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 2 276 000 рублей, возникшего в связи с отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве от 22.12.2008 № Д-0100-08-07, предметом которого является 1-комнатная квартира с проектным № 43, расположенная в первом подъезде на 7 этаже жилого дома в микрорайоне Топкинском в г. Иркутске.

Определением от 23.12.2014 во включении требования в реестр отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.06.2015, это определение отменено, требование включено в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя заявление о включении требования в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 201.1, 201.5 и 201.9 Закона о банкротстве и указали на отсутствие доказательств уведомления Макаровой Н.А. арбитражным управляющим о признании должника банкротом.

Таким образом, Макарова Н.А., относящаяся к категории непрофессиональных инвесторов, требующих приоритетной защиты, не знала и не могла знать о наличии у нее права предъявления требования в рамках дела о банкротстве должника.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Иркутская строительная компания воинов запаса» Руднева И.В. (г.Иркутск) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев