Определение от 3 сентября 2015 г. по делу № А12-11341/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 306-ЭС15-11073




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


3 сентября 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округаот 05.06.2015 по делу № А12-11341/2011 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича (Волгоградская область) о взыскании судебных расходов по делу № А12-11341/2011 Арбитражного суда Волгоградской области по иску индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза+» (г. Волгоград) о признании права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волобуев Дмитрий Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее - администрации) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 230 000 рублей и судебных издержек в сумме 35 383 рублей в связи с рассмотрением дела в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 26.01.2015 указанное определение изменено, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 35 383 рублей судебных издержек. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.06.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Спор касается судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением Высшим Арбитражным судом Российской Федерации его заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов об отказе во взыскании судебных расходов по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд округа руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, согласно которой рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова