Определение от 14 июля 2026 г. по делу № А56-33499/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-6592


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Нива» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2026 г. № 307-ЭС26-6592, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2026 г. по делу № А56-33499/2025 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

заявитель 13 июля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2026 г. № 307-ЭС26-6592, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2026 г. по делу № А56-33499/2025 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу

предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Нива» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации