Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А40-231567/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-1406



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы администрации городского округа Щербинка в городе Москва и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу № А40-231567/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 по тому же делу

по иску администрации городского округа Щербинка в городе Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Териберский берег» о расторжении договора о развитии застроенной территории,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Териберский берег» к администрации городского округа Щербинка в городе Москва об изменении условий договора о развитии застроенной территории,

при участии третьих лиц: Департамента городского имущества города Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы, Правительства Москвы,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Щербинка в городе Москва (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Териберский берег» (далее - общество) о расторжении договора о развитии застроенной территории от 13.07.2012 № 179.

Общество обратилось с встречным иском к администрации о внесении изменений в подпункты 2 и 4 пункта 2.5 и пункт 2.9 данного договора (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, в удовлетворении иска администрации отказано, встречный иск общества удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) и администрация просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая администрации в удовлетворении иска о расторжении заключенного с обществом договора от 13.07.2012 о развитии застроенной территории, суды руководствовались статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», Законом города Москвы от 06.11.2002 № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве», Законом города Москвы от 28.12.2016 № 55 «О внесении изменений в отдельные законы города Москвы», Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП и исходили из того, что вследствие изменения административно-территориального деления, администрация утратила соответствующие полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, а также по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, в городе Москве, в связи с чем сочли, что обязательства администрации по договору должны быть исполнены процессуальным правопреемником, к которому перешли вследствие перераспределения компетенции соответствующие полномочия и корреспондирующие им обязанности.

Учитывая изложенное, суды не усмотрели предусмотренной пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для расторжения договора.

Установив, что имевшее место ненадлежащее исполнение администрацией и департаментом договорных и соответствующих публично-правовых обязанностей по изъятию жилых помещений и своевременному предоставлению обществу земельного участка для начала строительства повлекло невозможность исполнения обществом всех обязательств в установленный договором срок, существенные расходы последнего в рамках исполнения указанного договора, суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для внесения соответствующих изменений в договор, касающихся продления срока его действия, признав срок соразмерным просрочке исполнения договора со стороны администрации.

Приведенные администрацией и департаментом в кассационных жалобах доводы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для продления срока действия договора, с учетом установленных по делу обстоятельств, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб администрации городского округа Щербинка в городе Москва и Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова