Определение от 24 июня 2026 г. по делу № А40-229009/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-5466


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2026 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-229009/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Центральному банку Российской Федерации о взыскании солидарно убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы 20 мая 2025 г. исковые требования удовлетворены за счет первого ответчика, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2026 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их принятии допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,

которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 53, 53.1, 322, 128, 359, 393, 404, 845, 858, 866, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих совокупность элементов, необходимых для применения к ответчикам мер ответственности в виде взыскания убытков.

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора, в том числе необоснованного расходования первым ответчиком денежных средств, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост