Определение от 10 октября 2019 г. по делу № А13-4035/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-17296 (1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Порт Сокол» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 по делу № А13-4035/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Порт Сокол» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками заключенного между должником и обществом «Порт Сокол» договора купли-продажи здания от 20.10.2016, назначение: нежилое здание, 3-этажное, общая площадь 1406,5 кв. м, инв. № 6890, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 35:26:0201017 (далее – спорный объект), а также заключенного между обществом «Порт Сокол» и ФИО1 договора продажи спорного объекта от 20.11.2017; применении последствий недействительности сделок путём возврата спорного объекта в собственность должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведённой по делу судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых взаимосвязанных сделок, объединённых единым умыслом и последовательно совершённых заинтересованными лицами в период подозрительности при неравноценном встречном предоставлении с целью причинения вреда кредиторам посредством вывода ликвидного имущества должника и лишения их в дальнейшем возможности удовлетворить свои требования за счёт реализации данного актива.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Порт Сокол» в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк