Определение от 5 апреля 2019 г. по делу № А79-421/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-2608 г. Москва 5 апреля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинновации и К» (далее – общество «Сельхозинновации и К») в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 по делу № А79-421/2018, общество «Сельхозинновации и К» обратилось в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Чувашкредитпромбанк» (далее – банк) о возмещении убытков в размере 1 972 015 рублей 16 копеек. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 393, 845, пункта 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» и пришел к выводу о правомерности действий кредитной организации по списанию денежных средств с принадлежащего обществу «Сельхозинновации и К» счета на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам, выданным до введения в отношении него процедуры наблюдения. Возражения заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "СЕЛЬХОЗИННОВАЦИИ И К" (подробнее)Ответчики:ПАО акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (подробнее)ООО Конкурсный управляющий "Сельхозинновации и К" Мурашова Татьяна Владимировна (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |