Определение от 31 июля 2017 г. по делу № А27-5330/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС17-8134

г. Москва

31 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Система охраны «Бастион плюс» (ответчик, г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2016 по делу № А27-5330/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго» к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Система охраны «Бастион плюс» о взыскании в порядке суброгации 500 00 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, иск удовлетворен в заявленном размере вследствие установления условий для взыскания убытков с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору охраны.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.03.2017 решение от 28.09.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Частное охранное предприятие «Система охраны «Бастион плюс» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование судами того, что оно не является непосредственным причинителем вреда и неполное и необъективное исследование обстоятельств спора и представленных доказательств исполнения обязательств по договору охраны.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Установив возникновение возмещенных истцом убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 01.11.2011 № 235/11, суды удовлетворили иск в соответствии с его условиями и статьями 15, 393 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Система охраны «Бастион плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова