Определение от 9 января 2017 г. по делу № А03-7133/2015

79005_895499

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-17989


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 января 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016 по делу № А03-7133/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016, процедура внешнего управления прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что за период внешнего управления платежеспособность должника не восстановлена и имеются предусмотренные статьей 3 названного закона признаки его несостоятельности.

При таких обстоятельствах суды указали на нецелесообразность дальнейшего проведения процедуры внешнего управления, которая приведет лишь к увеличению текущей задолженности должника.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев