Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А63-8017/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС26-4266

Дело № А63-8017/2024
29 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 8 августа 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2026 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-Зенит» обратилось с заявлением к Администрации города Ставрополя, комитету о признании незаконным решения, возложении обязанности подготовить и направить проект договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 8 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2026 г., заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, суды пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения комитета и удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов