Определение от 2 февраля 2021 г. по делу № А40-313654/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-22995


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скала Пулково» (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 по делу № А40-313654/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Скала Пулково» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управление пищевой промышленности «Черный соболь» (далее - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью «МегаПром» о признании заключенного ответчиками договора от 28.10.2015

№ 4 купли-продажи недвижимого имущества притворной сделкой, прикрывающей собой сделку по предоставлению Управлением отступного в пользу публичного акционерного общества «МДМ-Банк» в счет исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Универсал» по кредитному договору от 30.04.2013 № 09.Ф30/13.20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «ФК Открытие».

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.12.2019 удовлетворил иск.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020, отменил решение от 16.12.2019 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 87 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.12.2017 при рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А38-7310/2015 о банкротстве Управления по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным спорного договора

купли-продажи недвижимого имущества, и исходил из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170

ГК РФ. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Скала Пулково» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева