Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А55-18190/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-21427



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТЕВИС» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 по делу № А55-18190/2017 по иску общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (далее – департамент) 905 руб. 75 коп. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за апрель 2017 года,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018, постановлением суда округа от 03.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 № 1087в, сочли заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению.

Отклоняя возражения общества о подлежащем применению варианте тарифа в отношениях сторон по поставке соответствующего коммунального ресурса, суды исходили из наличия у департамента (управляющей организации) признаков статуса абонента, отводящего преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью.

Возражения истца об отнесении ответчика к числу нормируемых абонентов водопользования и водоотведения были исследованы судами трех инстанций.

Исходя из полномочий, предоставленных законодательством Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и обстоятельств конкретного дела, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ТЕВИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова