Определение от 15 апреля 2026 г. по делу № А53-2505/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-14 (29) г. Москва 16 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 сентября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2026 г. по делу № А53-2505/2017, заявитель 8 апреля 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу. Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2026 г., на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что ранее неоднократно обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, жалобы были возвращены заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2026 г., от 18 марта 2026 г., от 2 апреля 2026 г. поданные заявителем кассационные жалобы возвращены без рассмотрения по существу в связи с отказом в удовлетворении ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заявителем документально не подтверждено, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. При этом постановление суда округа от 4 февраля 2026 г. было принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, судебное заседание проведено судом округа с участием представителя заявителя, согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, полный текст постановления суда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов 5 февраля 2026 г. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса. Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит. При изложенных обстоятельствах кассационной жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса. В связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Администрация Муниципального образования Темрюкский район (подробнее)ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (подробнее) ОАО "ИПФ "Малыш" (подробнее) ООО "Агрофирма "Калаусская" (подробнее) ООО "Алмаз" (подробнее) ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР ГРУПП" (подробнее) ООО "АУДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ "РУЛ" (подробнее) ООО Бажутова Н.А. предст-ль участников "Мариинский спиртзавод" (подробнее) ООО "До-Ре-Ми" (подробнее) ООО "Мариинский спиртзавод" (подробнее) ООО "Экспресс" (подробнее) ООО "ЮЖНАЯ ПИЩЕВАЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ООО "ЮЖНЫЙ АГРАРИЙ" (подробнее) ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (подробнее) СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ "АЛМАЗ" (подробнее) УФНС по РО (подробнее) ФНС России (подробнее) Ответчики:ООО Агрофирма "Калаусская" (подробнее)ООО временный управляющий "Мариинский спиртзавод" Лапич Р.С. (подробнее) ООО Временный управляющий "Мариинский спиртзавод" Старыстоянц Р.А. (подробнее) ООО Кременный управляющий "Мариинский спиртзавод" Старыстоянц Р.А. (подробнее) ООО "Ланиа и К" (подробнее) ООО "Мариинский спиртзавод" (подробнее) Иные лица:АКБ "ФОРА_БАНК" (подробнее)АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (подробнее) АО "Д2 СТРАХОВАНИЕ" (подробнее) арбитражный управляющий Лапич Роман Станиславович (подробнее) Арбитражный управляющий Старыстоянц (подробнее) арбитражный управляющий Старыстоянц Руслан Авдеевич (подробнее) Ассоциация "СРО АУ "Стабильность" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) ИП Поршнев Дмитрий Алексеевич (подробнее) ИФНС №13 по РО (подробнее) Л О Агафонова (подробнее) Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Ростовской области (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (подробнее) Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по южному федеральному округу (подробнее) МИФНС №23 по РО (подробнее) МИФНС №26 по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (подробнее) МРЭО ГИБДД (подробнее) НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ООО "Браво Премиум" (подробнее) ООО "БСД" (подробнее) ООО Временный управляющий "Мариинский спиртзавод" Лапич Роман Станиславович (подробнее) ООО "Горный цветок" (подробнее) ООО "КАРБА" (подробнее) ООО "КО 888" (подробнее) ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТ ЭКСПРЕСС" (подробнее) ООО "Международная Страховая Группа" (подробнее) ООО "Сапфир" (подробнее) ООО СК АСКОР (подробнее) ООО "СЛУЖБА СОПРОВОЖДЕНИЯ КОНСАЛТИНГА И ТОРГОВ-1" (подробнее) ООО Старыстоянц Р.А. конк. упр. "Мариинский спиртзавод" (подробнее) ООО Страховая компания "Газпром Страхование (подробнее) ООО Страховая компания "Гелиос" (подробнее) ООО Страховая компания "Орбита" (подробнее) ООО "Центральное общество" в лице конкурсного управляющего Мартыновой Анастасии Сергеевны (подробнее) ООО "Центр судебных экспертиз по южному округу" (подробнее) ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВА" (подробнее) Росреестр (подробнее) Саморегулируемая организация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (подробнее) СРО Межрегиональная арбитражных управляющих (подробнее) УФНС (подробнее) ФНС России МИ №13 по РО (подробнее) Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья)Последние документы по делу:Определение от 5 мая 2026 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 29 апреля 2026 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 15 апреля 2026 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 1 апреля 2026 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 17 марта 2026 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 5 марта 2026 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 21 декабря 2025 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 31 октября 2025 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 15 октября 2025 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 19 мая 2025 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 25 ноября 2020 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 19 ноября 2019 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А53-2505/2017 Определение от 4 сентября 2019 г. по делу № А53-2505/2017 |