Определение от 16 января 2018 г. по делу № А14-18302/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-22708


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018 по делу № А14-18302/20175, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить находящееся в собственности ОАО «Российские Железные Дороги» недвижимое имущество - часть платформы 1-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв. м, часть платформы 2-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв. м, часть 4-й западной платформы вокзала Лиски площадью 12 кв. м по адресу: <...> от принадлежащих ей торговых киосков; о предоставлении права истцу освободить объекты недвижимости от расположенных на них торговых киосков, принадлежащих ответчику за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение в течение установленного срока; о взыскании 20 000 руб. в случае неисполнения решения в установленный срок; в случае дальнейшего неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» компенсацию за неисполнение судебного акта в виде денежной суммы в размере 20 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу и до

даты его фактического исполнения.

о признании недействительным отказа от договора аренды N ЦРИ /4/А/2203/14/000322 от 05.05.2014, содержащегося в уведомлении от 27.06.2017 N РДЖВДО-449, и отказа от договора аренды N ЦРИ/4/А/2203/14/000686 от 05.05.2014, содержащегося в уведомлении от 27.06.2017 N РДЖВДО-450.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании недействительным отказа от договора аренды № ЦРИ /4/А/2203/14/000322 от 05.05.2014, содержащегося в уведомлении от 27.06.2017 № РДЖВДО-449, и отказа от договора аренды № ЦРИ/4/А/2203/14/000686 от 05.05.2014, содержащегося в уведомлении от 27.06.2017 № РДЖВДО-450,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) возложена обязанность в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить часть платформы 1-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв. м, часть платформы 2-го главного пути вокзала Лиски площадью 10 кв. м, часть 4-й западной платформы вокзала Лиски площадью 12 кв. м, по адресу: <...> от принадлежащих ей торговых киосков. Предоставлено право открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее – общество) освободить объекты недвижимости от расположенных на них торговых киосков за счет предпринимателя со взысканием необходимых расходов в случае не исполнения решения в течение установленного срока. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами при рассмотрении дела установлено, что общество (арендодатель) предоставило предпринимателю (арендатор) в аренду принадлежащие ему на праве собственности часть 4-ой западной платформы железнодорожного вокзала Лиски общей площадью 10 кв. м для реализации продовольственных товаров и части платформ 1-го и 2-го главного пути железнодорожного вокзала Лиски каждая общей площадью 10 кв. м для размещения предприятия общественного питания.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 165, 450, 450.1, 610, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», учитывая условия договоров аренды, предусматривающие возможность одностороннего отказа арендодателя от договора аренды, установив факт направления обществом по адресу регистрации предпринимателя соответствующих уведомлений и прекращения в связи с этим арендных отношений, учитывая отсутствие доказательств возврата арендатором спорных объектов собственнику по актам приема-передачи, обоснованно частично удовлетворили первоначальные исковые требования.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды учли отказ общества от договоров аренды, отсутствие намерений на продолжение арендных правоотношений и признаков злоупотребления правом в действиях арендодателя.

Оснований для иных выводов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, указанных предпринимателем в кассационной жалобе не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, выводов судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова