Определение от 17 мая 2026 г. по делу № А71-19140/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-3575

Дело № А71-19140/2022
18 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2026 г.,

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего

законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика (субподрядчик) обязанности по возмещению заявленных истцом (генподрядчик) убытков, прекращения действия договоров в связи с неисполнением субподрядчиком договорных обязательств и отсутствия вины генподрядчика в неполучении субподрядчиком доходов, не усмотрев в поведении генподрядчика признаков злоупотребления правом.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Удмуртской Республики выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова