Определение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-180754/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-16419

Дело № А40-180754/2018
07 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ассоциации изыскателей «Региональный альянс изыскателей» (далее – должник, ассоциация),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 г. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации контролирующие должника лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9; рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО6 и ФИО7

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 г. судебные акты оставлены без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2024 г., в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 24 сентября 2020 г. отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 117, 121, 122, 123, 150, 259 АПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из пропуска заявителем, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова