Определение от 11 июня 2024 г. по делу № А40-40327/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-7978


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НК Банк» (далее – заявитель, кредитор) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 по делу № А40-40327/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора о предоставлении услуг от 06.09.2022, заключенного между должником (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции или направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности того, что спорный договор предусматривал распоряжение каким–либо имуществом или денежными средствами должника, причинял вред кредиторам, в связи с чем отказал признавать его недействительным по заявленным основаниям.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк